Blog

Van optimaliseren voor geld naar optimaliseren voor de gebruiker


segmentatie

 

Het personaliseren van informatie is een onderwerp dat steeds vaker (kritisch) in het nieuws is, maar tegelijkertijd ook steeds vaker en subtieler toegepast wordt. Fenomenen als de filterbubbel en nepnieuws worden hierbij vaak genoemd als negatieve gevolgen. Ook in de cro-wereld, waar persuasiontechnieken op basis van gedragsdata worden toegepast, speelt het onderwerp steeds meer. Hoe ver kun je gaan in het segmenteren van je bezoekers?

Personalisatie voor marketingdoeleinden

Tot een paar jaar geleden stond personalisatie gelijk aan het opnemen van een voornaam in de aanhef van een brief of de subjectline van de e-mail. Heel veel gigabytes aan data later staat personalisatie in 2017 voor timing en content aangepast aan het gedrag van een specifieke bezoeker.

Desalniettemin blijft het in de marketingwereld vooralsnog bij segmentatie: als je in een bepaald segment valt, krijg je een bepaalde uiting te zien. Aangezien segmentatie voor nu de meest voorkomende vorm van personalisatie is zal ik het vanaf hier hebben over segmentatie.

Segmentatie: je ontkomt er niet meer aan

Uit onderzoek blijkt dat 98 procent van de marketeers doet aan segmentatie in e-mailmarketing. Opvallend genoeg blijven andere kanalen ver achter. Over het algemeen beoordeelt 63 procent van de ondervraagde marketeers segmentatie als effectief.

Veel belangrijker nog: 58 procent ervaart een positief effect op klanttevredenheid. Ondanks dat er nog veel kanalen zijn waar segmentatie nog nauwelijks de realiteit is, passen de grote spelers in de markt (YouTube, Facebook, LinkedIn, Google et cetera.) segmentatie al op grote schaal toe. Dit betekent dat de meeste van ons dagelijks (bewust of niet) met segmentatie geconfronteerd worden.

 

segmentatie

Confirmation bias

Een gevolg van de segmentatie van informatie – dat de laatste tijd steeds vaker als probleem wordt ervaren – is dat we alleen nog maar blootgesteld worden aan informatie die ons eigen wereldbeeld bevestigt. Maar is dit ook daadwerkelijk een negatieve ontwikkeling?

Niet als je je bedenkt dat mensen op dezelfde manier informatie filteren. Van oorsprong hebben mensen een zogenaamde confirmation bias: we gaan altijd eerder op zoek naar informatie die onze standpunten bevestigt dan informatie die onze standpunten tegenspreekt. Deze ‘natuurlijke’ filter van informatie heeft voornamelijk een praktisch doel: we besparen kostbare energie door informatie die we niet interessant vinden over te slaan. Met als gevolg dat we af en toe fouten maken in onze besluitvormingen en beslissingen niet baseren op de werkelijkheid, maar op de door jou gecreëerde werkelijkheid.

Segmentatie in de praktijk: de Amerikaanse verkiezingen

Het Britse bedrijf Cambridge Analytica is gespecialiseerd in het verbeteren (specificeren) van je ‘target doelgroep’ en maakt hiervoor gebruik van predictive analytics. Op basis van data afkomstig van bijvoorbeeld social media maakt het bedrijf een karakterschets (ook wel ‘psychometrics’).

Cambridge Analytica is ingehuurd door Trump’s campagneteam om een beeld te krijgen van de Amerikaanse bevolking. Op basis van een karakterschets wordt er gekozen hoe een persoon het beste benaderd kan worden. Zo kunnen ze bijvoorbeeld te weten komen hoe mensen denken over het wapenbeleid van Amerika.

 

segmentatie

Waar ligt de grens?

Tot nu toe hebben we dus kunnen vaststellen dat de mens van nature meer aandacht heeft voor informatie die in zijn/haar ogen belangrijk. Deze neiging heeft als gevolg dat we makkelijk te beïnvloeden zijn. Als we iets zien dat onze gedachten bevestigd, worden deze alleen maar sterker. Daarnaast zijn er organisaties die deze ‘menselijke zwakte’ inzetten voor eigen gewin, in de vorm van geld (CRO) of zelfs politieke winst (zoals het geval was bij de Amerikaanse verkiezingen).

Door gedragsdata te verzamelen en te analyseren leren we steeds meer over onze bezoekers. En in combinatie met persuasion technieken uit de psychologie kunnen we deze informatie gebruiken om iedere bezoeker of klant zo goed mogelijk van dienst te zijn.

Deze vorm van online beïnvloeding kan, zoals hierboven al naar voren kwam, echter een negatieve kant hebben op het moment dat er niet wordt nagedacht over de impact op de mens. Om deze reden hanteren wij bij Online Dialogue een strikt beleid op onze ethische code, want ‘with great knowledge, comes great responsibility’.

Ben jij slechts bezig met geld of ben jij jouw communicatie aan het verbeteren voor de gebruiker? Deel het in de reacties!

 

Dit artikel is op 10 mei gepubliceerd op Marketingfacts.nl

Share :